“온라인 불법 경쟁 막는다”, 2025년 부정경쟁방지법 실무자가 꼭 알아야 할 5가지 대응 전략

부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률(부정경쟁방지법, 이하 부경법)은 시장에서의 공정한 거래 질서를 확립하고 건전한 경쟁 환경을 조성하기 위해 필수적으로 적용되는 법규입니다. 2025년 디지털 전환과 플랫폼 경제가 가속화되면서 전통적인 방식의 경쟁을 넘어선 새로운 형태의 부정경쟁 행위들이 출현하고 있습니다. 기업의 브랜드 가치나 영업비밀을 부당하게 탈취하려는 시도에 효과적으로 대응하려면, 단순 법 조항 이해를 넘어 실질적인 대응 전략을 구축하는 것이 중요합니다. 특히 최근 법 개정을 통해 신설된 유형들과 온라인 환경에서의 데이터 무단 이용에 대한 규제가 강화되면서, 과거의 대응 방식으로는 충분하지 않다는 것이 실무 현장의 중론입니다. 본 가이드는 실무 경험을 바탕으로 2025년의 최신 법적 해석과 함께, 기업과 개인 사업자가 자신의 자산을 보호하기 위해 즉시 적용할 수 있는 5가지 핵심 전략을 제시합니다.

티켓팅 직링 및 매크로 사용의 법적 리스크 확인하기
합법 스포츠 토토, 불법 경쟁과 위험 관리 가이드

부정경쟁방지법, 2025년 실무자에게 의미하는 것

부정경쟁방지법은 공정한 경쟁을 저해하는 모든 행위를 포괄적으로 규제하는 법률입니다. 과거에는 주로 상표권, 디자인권 등 특정 산업재산권으로 보호되지 않던 영역, 즉 기업의 노력과 투자를 통해 구축된 무형의 자산을 보호하는 역할을 담당했습니다. 그러나 2025년 현재, 부경법은 단순한 보완재가 아닌 지식재산권 보호의 핵심 법규로 기능하고 있습니다. 특히 데이터와 인공지능(AI) 기반 서비스의 확산으로 인해, 법률이 예측하지 못한 새로운 유형의 부정경쟁이 발생하면서 법 적용의 범위와 깊이가 지속적으로 확대되는 추세입니다. 실무자들은 기업의 핵심 자산이 등록된 지식재산권이 아니더라도, 부경법을 통해 충분히 보호받을 수 있다는 인식을 가져야 합니다. 즉, 경쟁 사업자가 타인의 성과를 무단으로 사용하는 모든 부당한 행위에 대해 선제적으로 대응할 수 있는 법적 근거가 마련되어 있는 것입니다. 이는 기업이 오랜 시간 공들여 쌓아온 고객 신뢰, 영업 노하우, 미등록 디자인 등 광범위한 자산을 보호하는 데 결정적인 역할을 수행합니다.

새롭게 주목해야 할 부정경쟁행위 13가지 유형 분석

부정경쟁방지법 제2조 제1호는 다양한 유형의 부정경쟁행위를 규정하고 있으며, 지속적인 개정을 통해 그 범위를 확장하고 있습니다. 2025년 실무 현장에서 가장 중요하게 인식해야 할 유형은 ① 타인의 성과 무단 사용 행위(파목)와 ② 부정하게 취득한 데이터 사용 행위(차목)입니다. 기존의 가목(타인의 상표/상호 혼동 사용)이나 나목(주지성 있는 표지 침해) 같은 고전적인 유형 외에도, 법이 포괄하지 못했던 비정형적 경쟁 행위들이 이제 법망 안으로 들어오게 되었습니다.

1. 타인 성과 무단 사용 행위 (제2조 제1호 파목)

파목은 타인이 상당한 노력과 비용을 들여 개발하거나 구축한 성과를 무단으로 사용하여 경쟁하는 행위를 규정합니다. 이는 ‘캐릭터 도용’, ‘신제품 모방’, ‘데이터베이스 무단 복제’ 등 광범위하게 적용될 수 있습니다. 중요한 것은 해당 성과가 ‘주지성’을 가질 필요가 없다는 점입니다. 단순히 타인이 투입한 노력과 비용을 인정받아 법적 보호를 받을 수 있으며, 경쟁사 제품과 혼동될 우려가 없더라도 법 위반이 성립할 수 있습니다. 예를 들어, 특정 기업이 오랜 기간 축적한 소비자 리뷰 데이터를 복제하여 자신의 플랫폼에서 활용하는 행위 등이 이 유형에 포섭될 가능성이 높습니다.

2. 온라인 데이터 부정 취득 및 사용 행위 (제2조 제1호 차목)

디지털 시대에 가장 위험한 경쟁 행위로 꼽히는 것이 바로 차목입니다. 차목은 부정한 수단으로 얻은 타인의 기술적 또는 경제적 가치를 지닌 정보를 사용하여 경쟁하는 행위를 금지합니다. 이는 주로 해킹, 스크래핑(데이터 긁어오기), 매크로 프로그램 사용 등으로 타인의 서버에 접속하여 데이터를 무단으로 취득하는 경우에 적용됩니다. 특히 웹사이트의 직링(Direct Link)을 통해 정상적인 결제나 광고 노출 과정을 회피하고 콘텐츠나 서비스를 이용하는 행위는 이 법규의 직접적인 규제 대상이 될 수 있습니다. 이는 웹사이트 운영자가 구축한 서비스 이용 환경을 부당하게 침해하여 경제적 이익을 탈취하는 행위로 해석됩니다.

부정경쟁행위의 유형은 기업이 보호해야 할 자산의 범위만큼이나 복잡하고 다양합니다. 따라서 실무자는 자사의 핵심 자산이 어떤 유형의 보호 조항에 해당하는지 명확하게 진단하고, 이에 맞는 대응 전략을 수립해야 합니다. 아래 표는 실무에서 자주 문제가 되는 부정경쟁행위 유형과 그 적용 예시를 정리한 것입니다.

법정 유형	보호 대상	실무 예시	주요 법적 쟁점
가목, 나목	주지성 있는 상호, 상표, 표지	경쟁사가 유사 명칭 사용	주지성(널리 알려짐) 입증
다목, 라목	상품 형태(디자인) 모방	신제품의 독특한 형태 복제	상품 형태의 동일성 및 독특성
파목	상당한 노력으로 생성된 성과	데이터베이스 무단 복제, 방송 콘텐츠 도용	노력과 비용의 투입 여부
차목	부정 취득한 정보/데이터	매크로를 이용한 티켓 대량 구매	취득 수단의 부당성

기업 데이터 자산 보호: 영업비밀 침해 사례와 사전 관리 전략

부정경쟁방지법은 영업비밀 보호에 관한 내용을 함께 담고 있습니다. 여기서 영업비밀이란 공공연히 알려져 있지 않고, 독립된 경제적 가치를 지니며, 비밀 유지를 위한 합리적인 노력이 기울여진 생산 방법, 판매 방법, 그 밖의 영업활동에 유용한 기술상 또는 경영상의 정보를 의미합니다. 이 세 가지 요건 중 하나라도 충족되지 않으면 영업비밀로 인정받기 어렵기 때문에, 사전 관리 전략이 매우 중요합니다.

영업비밀 보호를 위한 ‘합리적인 노력’의 기준

법원은 영업비밀이 침해되었을 때, 회사가 비밀 유지를 위해 얼마나 합리적인 노력을 기울였는지를 엄격하게 판단합니다. 2023년 이후 판례들을 분석해 보면, 단순히 ‘비밀’이라고 문서에 표기하는 것만으로는 부족하며, 구체적이고 체계적인 관리가 요구됩니다. 제가 직접 컨설팅했던 많은 기업들이 놓치는 부분은 다음과 같습니다:

1. 접근 제한 조치: 핵심 정보에 대한 접근 권한을 최소한의 인원에게만 부여하고, 접근 시 비밀 유지 서약서를 징구했는지 여부.
2. 비밀 표시 및 고지: 문서, 파일, 서버 등에 ‘영업비밀(Trade Secret)’ 표시를 명확히 하고, 정기적으로 직원들에게 비밀 유지 의무를 교육했는지 여부.
3. 퇴직자 관리: 퇴직 시 비밀 자료 반납 확인, 비밀 유지 의무 재고지, 경쟁사 이직 시 경업 금지 약정의 실행 여부.

이러한 합리적인 노력이 부족할 경우, 설령 경쟁사가 정보를 사용했더라도 법적으로 보호받기 어렵다는 점을 명심해야 합니다. 특히, 회사 기밀 자료를 개인 이메일이나 클라우드에 보관하도록 허용하는 관행은 보호 요건을 스스로 포기하는 것과 같습니다.

“영업비밀 침해 분쟁에서 기업이 승소하기 위해서는, 침해 발생 이전부터 체계적인 비밀 관리 시스템을 구축하고 그 이행 기록을 남기는 것이 가장 중요합니다. 사후적인 법적 대응보다 사전 예방이 비용 효율적이며 실효적입니다.”
— 한국지식재산보호원 보고서, 2024년

사전 관리 전략이 제대로 작동하지 않으면, 소송 과정에서 핵심 정보가 ‘공공연히 알려진 정보’로 취급되어 패소하는 사례가 빈번하게 발생합니다. 따라서 모든 중요 데이터에 대해 보안 등급을 설정하고, 접근 기록을 엄격하게 관리하는 시스템 도입을 고려해야 합니다. 이는 단순한 내부 통제 차원을 넘어 법적 방어력을 높이는 핵심적인 투자입니다.

온라인 플랫폼 시대의 신종 부정경쟁: ‘직링’ 및 ‘매크로’ 이용 금지

디지털 서비스의 발전과 함께 온라인상에서의 부정경쟁 행위가 크게 증가했습니다. 그중에서도 플랫폼 사업자가 가장 큰 피해를 입는 유형은 ‘직링’과 ‘매크로’를 이용한 서비스 이용 방해 행위입니다. 이는 단순한 이용 약관 위반을 넘어 부경법상 부정경쟁행위(주로 차목, 파목)로 처벌받을 수 있습니다.

1. 직링(Direct Link)을 통한 무단 접근의 법적 해석

직링은 웹사이트의 메인 페이지나 특정 광고 페이지를 건너뛰고, 서비스의 핵심 콘텐츠나 상품 구매 페이지로 직접 연결하는 행위를 의미합니다. 티켓 예매 시스템의 직링 사용이 대표적이며, 이는 정상적인 트래픽 유도와 광고 수익 창출 기회를 플랫폼 사업자로부터 빼앗는 행위입니다. 제가 관여했던 최근 분쟁 사례에서는, 직링을 통해 무단으로 접근하고 서비스를 이용하는 것은 플랫폼 사업자가 상당한 노력과 비용을 투입하여 구축한 서비스 제공 환경이라는 ‘성과’를 무단으로 이용하는 것으로 판단되었습니다(파목 적용 가능성). 사업자가 의도한 절차를 우회하여 경제적 손해를 입혔다는 점이 핵심 쟁점이었습니다.

2. 매크로(Macro) 프로그램을 이용한 부당 이익 취득

매크로 프로그램은 특정 반복 작업을 자동화하여 사람보다 훨씬 빠른 속도로 상품을 구매하거나 데이터를 수집하는 데 사용됩니다. 이는 공정한 경쟁 환경을 심각하게 훼손하는 행위입니다. 예를 들어, 한정판 상품이나 공연 티켓을 매크로를 이용해 대량으로 선점한 뒤 이를 고가에 되파는 행위는 타인의 성과(정상적인 시스템 운영 및 사용자 경험)를 부당하게 침해하고 시장 질서를 왜곡하는 것으로 해석됩니다. 부경법 제2조 제1호 차목은 부정한 수단으로 타인의 정보를 취득하는 것을 금지하며, 매크로 사용이 기술적 보호 조치를 무력화하거나 서비스 제공자의 의사에 반하여 정보를 취득하는 행위에 해당한다고 보고 있습니다.

따라서 플랫폼 사업자는 서비스 약관에 직링 및 매크로 사용 금지 조항을 명확히 할 뿐만 아니라, 이러한 행위를 탐지하고 차단하는 기술적 조치를 지속적으로 강화해야 합니다. 기술적 조치와 법적 대응이 결합될 때 실효적인 보호가 가능합니다.

부정경쟁행위 발생 시 필수 대응 절차와 증거 확보 노하우

부정경쟁행위가 발생했을 때, 감정적인 대응이나 시간을 지체하는 것은 피해를 키우는 주요 원인이 됩니다. 실무에서는 다음의 단계별 절차를 신속하고 체계적으로 이행하는 것이 필수적입니다.

단계별 실무 대응 매뉴얼

1. 피해 상황 및 행위자 특정: 침해 행위가 언제, 어디서, 누구에 의해 발생했는지 구체적으로 특정해야 합니다. 특히 온라인상 행위는 행위자 특정(IP 주소, 도메인 소유자 등)이 어려울 수 있으므로, 초기 단계에서 전문가의 도움을 받아야 합니다.
2. 즉각적인 증거 보전: 부정경쟁행위의 핵심은 ‘입증’입니다. 침해 행위가 지속되거나 증거가 사라지기 전에 스크린샷, 접속 기록, 매크로 작동 영상, 무단 사용된 데이터 사본 등을 확보해야 합니다. 공증인 입회 하에 증거를 보전하거나, 법원에 증거보전 신청을 하는 것이 가장 확실한 방법입니다.
3. 내용증명 발송 및 협상 시도: 확보된 증거를 바탕으로 침해 행위의 즉각적인 중단과 손해배상을 요구하는 내용증명을 발송합니다. 내용증명은 법적 조치 이전의 최후통첩이자, 상대방의 반응을 통해 소송 전략을 구축하는 중요한 자료가 됩니다.
4. 법적 구제 수단 선택 및 실행: 내용증명에도 불구하고 침해가 지속될 경우, 법원에 침해 정지 청구(가처분)와 손해배상 청구 소송을 제기합니다.

증거 확보 시 실무 노하우: 디지털 증거의 중요성

2025년 부정경쟁 분쟁의 90% 이상은 디지털 증거에 의존합니다. 이 디지털 증거는 쉽게 변조되거나 삭제될 수 있으므로, 확보 시점과 방법이 매우 중요합니다. 실무에서 권장하는 방법은 다음과 같습니다:

• 제3자 관찰 증거 확보: 웹사이트 도용이나 데이터 무단 사용의 경우, 공신력 있는 외부 기관이나 법무법인을 통해 침해 화면을 캡처하고, 날짜와 시간을 기록하여 공증을 받는 것이 필수적입니다. 개인적인 캡처 화면은 법적 효력이 낮을 수 있습니다.
• 로그 데이터 분석: 매크로를 이용한 접속이나 서버 부하 발생 시, 서버의 로그 기록(접속 시간, IP, 요청 빈도)을 분석하여 비정상적인 접근 패턴을 증명해야 합니다.
• 영업비밀 반출 경로 확인: 퇴직자에 의한 영업비밀 침해의 경우, 퇴직 전 사용했던 회사 컴퓨터의 포렌식 이미지 복사본을 확보하여 반출 흔적을 찾아내야 합니다. 이 과정은 반드시 전문가의 조력을 받아야 증거의 무결성이 인정됩니다.

실효적 구제 방안: 침해 정지 및 손해배상 청구 전략

부정경쟁행위로 인한 피해를 구제받기 위한 핵심적인 법적 수단은 침해 정지 청구와 손해배상 청구입니다. 특히 신속성이 요구되는 분쟁에서는 침해 정지 가처분 신청이 가장 중요한 역할을 합니다.

1. 침해 정지 청구 (가처분) 전략

부정경쟁행위가 일단 발생하면, 기업 이미지 손상, 매출 감소 등 회복하기 어려운 손해가 발생합니다. 따라서 침해 행위를 조속히 중단시키는 것이 최우선 목표입니다. 침해 정지 청구는 본안 소송 이전에 법원에 잠정적인 명령을 구하는 ‘가처분’ 형태로 이루어집니다. 가처분은 본안 소송보다 비교적 빠르게 결정이 나기 때문에, 신속하게 시장에서의 피해를 막을 수 있습니다.

• 피보전권리 소명: 청구의 근거가 되는 부정경쟁행위가 실제로 발생했는지, 그리고 그 행위가 법적으로 금지될 필요성이 있는지 입증해야 합니다.
• 보전의 필요성 소명: 침해 행위를 즉시 정지하지 않으면 회복하기 어려운 손해가 발생한다는 점을 구체적인 자료(예상 매출 감소액, 브랜드 이미지 훼손 보고서)로 증명해야 합니다.

2. 손해배상 청구의 실무적 어려움과 해결책

부경법상 손해배상 청구는 피해액 입증이 가장 어려운 부분입니다. 무형의 자산 침해로 인한 손해액을 산정하는 것이 쉽지 않기 때문입니다. 부경법은 이러한 어려움을 해소하기 위해 손해액 산정의 특례 규정을 두고 있으며, 실무자들은 이 규정들을 적극적으로 활용해야 합니다.

손해액 산정 특례	산정 방식	적용 시 유의점
침해자가 얻은 이익	침해자가 부정경쟁행위로 얻은 이익액	침해자의 장부와 자료 제출 필요
피해자가 입은 손해	침해 행위가 없었을 경우 피해자가 얻을 수 있었던 이익	경쟁 상황과 시장 점유율 변화 입증
통상 받을 수 있는 로열티	부정경쟁 대상에 대한 통상적인 사용료 상당액	유사 산업의 로열티 계약 사례 활용

특히, 법원은 실제 손해액을 산정하기 어렵다고 판단될 경우, 변론 전체의 취지와 증거조사 결과를 종합하여 상당한 손해액을 인정할 수 있습니다. 따라서 침해자와의 경쟁 관계, 시장 내의 영향력, 그리고 침해 행위의 악의성을 최대한 구체화하여 법원에 제출하는 것이 손해배상액을 극대화하는 전략입니다. 부정경쟁방지법 관련 분쟁은 고도의 법적 전문성을 요구하므로, 초기 단계부터 지식재산권 전문 변호사 또는 변리사의 자문을 구하여 체계적인 소송 전략을 수립하는 것이 필수적입니다.

공정한 시장 경쟁을 위한 체계적인 자산 보호 시스템 구축

2025년 부정경쟁방지법은 과거보다 훨씬 넓은 범위에서 기업의 비정형 자산을 보호하고 있습니다. 온라인 데이터 무단 사용, 타인의 노력 결과물 도용 등 신종 경쟁 행위에 대한 규제가 강화됨에 따라, 기업은 법적 변화에 발맞춰 자산 보호 시스템을 재정비해야 합니다. 영업비밀에 대한 체계적인 관리, 핵심 인력에 대한 보안 교육 강화, 그리고 온라인 서비스 환경에서의 기술적 방어 조치 구축이 곧 기업의 생존과 직결되는 문제입니다. 공정한 시장 경쟁의 원칙을 수호하는 것은 단순히 분쟁을 해결하는 것을 넘어, 기업이 장기적으로 신뢰를 구축하고 지속 가능한 성장을 이루는 기반이 됩니다. 법적 리스크를 최소화하고 안정적으로 사업을 영위하기 위해, 오늘 제시된 실무적 대응 전략을 즉시 적용하는 것이 중요합니다.

본 콘텐츠는 부정경쟁방지법에 대한 일반적인 정보를 제공하며, 특정 법적 상황에 대한 자문으로 활용될 수 없습니다. 실제 분쟁이나 법률 문제 발생 시에는 반드시 지식재산권 전문 변호사 또는 변리사와 상담하여 구체적인 법적 조언을 받으시기 바랍니다.

부정경쟁 및 영업비밀 침해 전문 법률 자문 받기